 Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin kararına göre, Erzurum’da arkadaÅŸlarıyla ormanlık alana gezmeye giden 18 yaşından küçük bir çocuk, ısınmak için ateÅŸ yaktı. Çocuk, ateÅŸin büyümesi üzerine söndürmeye çalışsa da yangın büyüdü ve 25 hektarlık sarıçam ormanı zarar gördü.
Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturması sonrası çocuk hakkında ceza davası açıldı. Bu dava devam ederken, ilgili idare kurumu, çıkan yangında zarar gören fidanlar, ağaçlandırma bedeli ve yangın söndürme bedeli olarak 191 bin liranın yangını çıkaran çocuk ile anne ve babasından tahsil edilmesi istemiyle tazminat davası açtı.
Davaya bakan mahkeme, yangının büyümesinden sonra söndürmeye çalışan çocuÄŸun taksirle orman yangınına sebebiyet verdiÄŸi gerekçesiyle takdiri indirim yaptı ve çocuÄŸun ilgili idareye 148 bin 722 lira maddi tazminat ödenmesine hükmetti. Mahkeme, anne ve babanın ise çocuÄŸun eylemi nedeniyle “ev baÅŸkanı” sıfatından kaynaklı sorumlu olduklarının ispatlanamadığına karar verdi.
Kararın temyiz edilmesi üzerine dava dosyası Yargıtaya geldi.
Temyiz istemini görüşen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, mahkemenin kararını bozdu ve dava konusu olaydan anne babanın da sorumlu tutulması gerektiğine hükmetti.
Kararın gerekçesindenDairenin kararında, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun “sorumluluk” baÅŸlığını taşıyan 369’uncu maddesine göre, “ev baÅŸkanı” sıfatı bulunan aile büyüklerinin, ev halkından olan küçüğün, kısıtlının, akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunan kiÅŸinin verdiÄŸi zarardan sorumlu olduÄŸu kaydedildi.
Bu sorumluluÄŸun ancak “gerekli özen gösterilse dahi zararın meydana gelmesini engelleyemeyeceÄŸinin ispatı halinde” ortadan kalkacağı belirtilen kararda, “ev baÅŸkanı” sıfatını taşıyanların önlem almakla yükümlü olduÄŸu vurgulandı. Zorunluluk halinde ise gerekli önlemlerin alınması için anne/babanın yetkili makamlardan yardım isteyebileceÄŸi bildirildi.
“Ev baÅŸkanının özen ve gözetim görevini yerine getirmemesinden dolayı üçüncü kiÅŸilerin uÄŸradığı zararı tazminle sorumludur.” hükmüne yer verilen kararda, dava konusu yangın nedeniyle oluÅŸan zarardan, anne ve babanın da sorumlu bulundukları ifade edildi.
Yerel mahkemenin, oluşan zarardan anne ve babayı sorumlu tutmamasının bozma nedeni yapıldığına işaret edilen kararda, şunlar kaydedildi:
“Mahkemece davalı anne ve babanın, ev halkından olan küçüğün meydana getirdiÄŸi zarardan, ev baÅŸkanı sıfatıyla kusursuz sorumlu oldukları dikkate alınarak, oluÅŸan zarar miktarından sorumlu tutulmaları gerekirken, yanılgılı deÄŸerlendirme ile yazılı ÅŸekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiÅŸtir.”
Ayrıca kararda, çıkan yangını söndürmekle görevli idare kurumunun yangına müdahalesine yönelik görev ve sorumluluklarını yerine getirip getirmediğinin, kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılmamasının, bu konuda uzman bilirkişi kurulu raporu aldırılmadan hüküm kurulmasının da bozma nedeni sayıldığı ifade edildi.